Albornoz dijo que Rodriguez Signes es un inepto

“¿Si al Estado no lo perjudica que se eliminen las compensaciones, entonces, qué intereses defiende la persona que nos tiene que defender a todos?”, se preguntó el legislador oficialista
Dialogo del diputado Juan José Albornoz con el periodista Jorge Barroetaveña, en Lt 38.
“El Fiscal de Estado, en este punto, debería llamarse a silencio. No es saludable, no es recomendable, no es conveniente, ni mucho menos necesario, que el Fiscal de Estado diga ni “mu” en este caso. Que el Fiscal de Estado que se ocupe de trabajar en su tarea, que es intervenir en la causa, con su equipo de notables abogados que debe tener, y traten de defender los intereses de la provincia, para que todos los que debieron pagar hasta el último peso, lo paguen. Esa es la tarea de Rodriguez Signes. Y eso, lo deberían hacer en el silencio más absoluto, y sin necesidad de hacer declaraciones sobre el tema”.
“El Fiscal de Estado se mete en un partido con la camiseta de otro equipo. No juega este partido. Se coló. Lo más gracioso de todo… e institucionalmente grave, gravísimo… ¿usted está grabando esto? (…) Yo no le creo un carajo, nada, cero, a Rodriguez Signes. Y le digo más: yo estaba convencido de que había que eliminar las compensaciones, y ahora, que Rodriguez Signes dijo que no, estoy el doble de convencido, de que hay que eliminarlas. Es más, estoy pensando en que capaz hay que eliminar algunos funcionarios”, agregó.
“Es más, me hago la pregunta yo solo. A quien perjudica que elimine las compensaciones? Al gobierno no, al estado no… no traería problemas… las personas no llaman a la radio para que esto no se elimine… el Fiscal de Estado tiene que defender los intereses del Estado!!!!”.
“¿A mí, qué carajo me importan las empresas? Lo que me importa es que las empresas paguen los impuestos, porque si no lo hacen, las escuelas se quedan sin tizas. ¿De qué está hablando Rodriguez Signes? ¿Qué intereses está defendiendo saliendo a decir que no hay que eliminar las compensaciones?”
“Encima… voy más lejos… no tendría que haber hablado, ocupando la función que ocupa… no tendría que salir, como parece salir, metiéndose en una discusión donde no tiene que meterse… y lo tercero, es una burrada. Sinceramente, estoy preocupado, de que la personas que nos defiende a nosotros como Estado, que supongo que es abogado, que confunda derecho privado con derecho público, que piense que las obligaciones de los particulares entre sí, son iguales que las obligaciones de los particulares con el Estado”.
¿Y este tiene que defender los intereses del Estado? Es un inepto, no puede estar ahí!!!!”.
La Voz