El CEG cuestionó a Comercio Interior

Según informó Ciancio, la audiencia pública programada para el 19 de junio “directamente no se hizo porque no llegó la gente de la Universidad, que iba a exponer el caso”.
“La crítica es a Comercio interior y al estado en su conjunto, porque no actuó la Municipalidad que es la que debe elevar a Secretaría de comercio interior y esta, después de un año, ¿qué se va a hacer?”, añadió.
Al respecto, el titular del Centro dijo: “El municipio se excusa con que están fuera de la ordenanza. Sin embargo, para nosotros hay una ley 9393 que no se cumple. En el camino hay un montón de grises. Si decimos que lo cierre, queda gente afuera, pero nadie cumplió los requisitos al momento de abrir”.
“Al municipio le sirve porque dice que trae mano de obra y Comercio interior no tiene peso para terminar de frenar eso. Nunca tuvo una traba. En diciembre de 2012 inicio el reclamo y hay un decreto municipal que lo habilita y el 2 marzo de 2013 abre. Qué sentido tiene tener una ley reglamentada por el propio Urribarri en el 2010 si no se cumple”, criticó.
Sobre el supermercado en cuestión, destacó: “Dice que fue multado y nunca vimos las multas. Además, el estudio ambiental que presenta es privado, hecho por una empresa de ingeniería ambiental. Para nosotros no tiene ningún sustento porque la ley dice que tiene que ser de alguna universidad estatal”, precisó.
Por último, adelantó a esta Agencia: “Ahora elevamos un pedido de informes de una obra en construcción de una gran superficie en calle Belgrano de esta ciudad, que creemos que es un supermercado chino que estimamos que supera los metros y lo alcanza la ley”.
APF Digital