El sábado 1 de abril de 2017, a las 8:30 horas, en cercanías de la planta de Soychú, el vecino Jorge Olivera dijo haber observado que Sebastián Wagner iba en su Renault 18 Break con alguien más. Al verlo bien, le pareció que se trataba de su hijastro, y así se lo dijo a la Fiscalía. Con el correr de la investigación, se determinó que éste no había sido, pero nunca se investigó quien sí era. Hoy, 2026, siendo tan importante su testimonio si se busca la verdad, la Fiscalía, quien lo tenía previsto, no lo llamó, y, al pretender hacerlo la Defensa, se opuso férreamente. Tal fue la crisis que hasta el Tribunal no supo qué hacer.
En el veredicto de 2017, dice claramente que alguien había sido “observado por un
testigo como acompañante de Wagner en la mañana del día 1 de abril de 2017, aproximadamente alrededor de las 08:30 horas, en la zona próxima al frigorífico Soychú”.
Todo comenzó el viernes cuando Gabriel Otero, inicialmente imputado en esta causa, y ahora testigo, fue preguntado porqué había sido imputado. Si bien se resistió a responder, finalmente confió que Olivera lo había identificado por error y por eso estuvo preso, hasta que el Tribunal de entonces lo absolvió.
Ahora bien, ese testimonio, tanto en 2017 como ahora, no solo sitúa a alguien junto a Wagner a esa hora de aquella mañana, a minutos de haber sido visto en el camino a Calderón volviendo de deshacerse del cuerpo de Micaela. Del mismo modo, ese testimonio abonaría la hipótesis de que habrían participado dos personas.
Este testigo había sido convocado a declarar por la propia Fiscalía, pero luego fue descartado, tal vez por inconveniente, y, por ello, la Defensa lo habría estado buscando e intentando contacta, pero le había sido imposible.
En su testimonio de ayer, Pavón resaltó lo extraño de que Olivera no haya sido citado a dar su testimonio, siendo éste tan importante para conocer la verdad.
Por su parte, la Defensa reforzó sus intentos de contactar a este testigo, lo logró y pudo arreglar su testimonio para la última jornada. A su turno, eso le solicitó al Tribunal, y esto provocó el reclamo enérgico de la Fiscalía oponiéndose a ello, lo cual fue argumentado con contundencia por la Defensa. Tal es así que el Tribunal, al no encontrar argumentos para rechazar el pedido, primero llamó a un cuarto intermedio y, después, se tomó hasta el inicio de la jornada de hoy.
De esta situación se desprende, sin lugar a dudas, que la Fiscalía no quiere que ese testigo declare, lo que significa que no le importa la verdad y solo le interesa condenar a Pavón a toda costa; y que al Tribunal tampoco lo desvela la verdad.
En síntesis, se trata de un testigo que debería interesar a todos pero que resulta incómodo para quienes no quieren la verdad.
Norman Robson para Gualeguay21
