Habiendo transcurrido cinco jornadas del juicio a Néstor Pavón por el crimen a Micaela García en el caso caratulado “Pavón, Néstor Roberto s/Abuso sexual con acceso carnal en concurso ideal con homicidio calificado por alevosía, criminis causa y femicidio”, desfilaron 28 testigos propuestos por la Fiscalía contando, a lo largo de más de 20 horas, todo lo que sabían de lo ocurrido aquel 1 de abril de 2017, hace más de 9 años atrás, o de sus involucrados. De todas los testimonios escuchados sobre lo visto, oído o analizado, surge lo que se pudo probar sobre la participación de Pavón.
Más allá de que Wagner, en un controvertido estado, dijo con lujo de detalles que Pavón ahorcó a la víctima, contradiciendo lo dicho en sus dos primeros relatos a la Justicia en 2017, y que ésta vez no pudo responder otras preguntas sobre el hecho porque dijo no acordarse y haber estado drogado, de los demás testimonios surge lo siguiente:
•Que la víctima era menuda pero que tenía temperamento y estaba bien entrenada.
•Que aquella noche Pavón y Wagner cenaron juntos, con el hijo del primero y con otra persona.
•Que las imágenes de video del auto aquella madrugada no mostraron a Pavón.
•Que el vecino no lo vio aquella noche porque dormía.
•Que en la zona donde fue captada vieron la pierna de una mujer saliendo por el lado del acompañante del auto de Wagner.
•Que en la zona donde fue captada se habrían escuchado gritos de auxilio pero no se habría podido determinar con certeza si eran dirigidos a una o dos personas.
•Que vieron un auto que iba fuerte por la zona donde quedó el cuerpo de la víctima e iban al frente dos sombras, una más alta que la otra.
•Que habrían sido dos personas.
•Que Pavón no estaba en su casa a las 4 de la mañana.
•Que Pavón durmió hasta las 9:30 horas, buscó a Wagner para recuperar las llaves, y llegó al lavadero sin encontrar ni a Wagner ni a las llaves.
•Que Pavón, la ex y los empleados sospecharon de que podría haber sido Wagner, pero lo descartaron.
•Que el sábado, Wagner le pidió a su pareja que no le cuente nada a Pavón sobre el estado en que había aparecido.
•Que de los llamados y escuchas a los implicados nada determina la participación de Pavón.
•Que Wagner recibía un trato preferencial de parte de Pavón y que sería por su capacidad de trabajo.
•Que Pavón no sufre trastornos psicológicos qué lo compliquen.
•Que ningún rastro de los recabados en el cuerpo, en el lugar, en el auto, en los elementos y en las ropas relaciona a Pavón con el crimen.
•Que hay alguien que vio a Wagner con alguien aquella noche pero no fue llamado a declarar.
En síntesis, de todo lo dicho sobre Pavón, nadie pudo ubicarlo en el lugar del hecho, sino que dijeron que sí podría haberlo hecho, tanto como cualquier otro. Dicho en otros términos, y según lo que exige la justicia: Nada probó hasta ahora, sin lugar a dudas, la coautoría de Pavón en el crimen.
Norman Robson para Gualeguay21
